本刊今年第十四期刊登了中國電信研究院專家胡世良的一篇分析文章——《5G收入增長進(jìn)入瓶頸期，如何破局？》。該文刊發(fā)后，引起了許多業(yè)界人士不同的看法，但大體也認(rèn)同胡文的觀點，即5G收入增長進(jìn)入瓶頸期。胡世良在文章中著重分析了“5G收入增長進(jìn)入瓶頸期的原因”，認(rèn)為5G發(fā)展需要“破局”。

從目前的形勢看，5G發(fā)展確實需要“破局”。這也是我們決定刊發(fā)這篇文章的初衷。在大家都高歌5G發(fā)展5年斐然成就的時候，我們應(yīng)該看到當(dāng)前5G發(fā)展面臨的“困局”。胡世良認(rèn)為當(dāng)前“5G收入增長進(jìn)入瓶頸期”的原因有三：一是5G有效市場需求不足，二是“規(guī)模發(fā)展紅利”逐步消失，三是5G商業(yè)模式亟待創(chuàng)新。如何“破局”？胡世良提出四個建議：多向發(fā)力，有效擴(kuò)大5G應(yīng)用需求；實現(xiàn)由規(guī)模發(fā)展向創(chuàng)新發(fā)展的轉(zhuǎn)變；加快5G融合應(yīng)用創(chuàng)新；拓展5G多元化盈利模式。四點建議總體上沒有大問題，給出了方向性的建議，但不太具象。

“4G改變生活，5G改變社會”，曾被寄于厚望的5G，一直被認(rèn)為可以為行業(yè)數(shù)字化帶來飛躍。但5G賦能千行百業(yè)進(jìn)展有些緩慢，個中原因很多，其中最為關(guān)鍵的一點就是，我們一直試圖把移動通信在to C市場的成功復(fù)制到5G to B上，即所謂5G行業(yè)規(guī)模化應(yīng)用上。豈不知，5G不是行業(yè)數(shù)字化的剛需，特別是在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)不彰的背景下，企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入方面非常慎重，這也就是胡世良所說的“5G有效市場需求不足”。

此外，我們對5G to C市場重視不足，一直希望出現(xiàn)一個“殺手級”應(yīng)用，帶動全民進(jìn)入“5G狂歡”。而事實上，在5G to C的發(fā)展過程中，業(yè)界所有基于移動互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新，還停留在4G時代，所有人的思維也固化在4G時代，但又想擺脫流量經(jīng)營的桎梏。這種矛盾的思維最終造成的結(jié)果是：一方面，社會和民眾認(rèn)為4G足夠，5G用處不大；另一方面運營商又在將“大帶寬、高速率、低時延”的5G廉價賣出。

當(dāng)然還有一點也必須要說，就是在5G發(fā)展上，運營商“私心”太重，跳不出傳統(tǒng)大網(wǎng)經(jīng)營的窠臼，總以公網(wǎng)經(jīng)營的套路去玩企業(yè)“專網(wǎng)”的事兒，結(jié)果就是行業(yè)用戶不買單，行業(yè)市場培育成本高，再加上過度的“內(nèi)卷”，最后5G賦能千行百業(yè)就變成“賠本賺吆喝”。

因此，當(dāng)下5G發(fā)展需要突破性思維，按部就班顯然無濟(jì)于事。

那么什么才是“突破性”？其實在激活5G to C市場方面，快速高效地放開eSIM應(yīng)用，就是突破性的。在to C市場，我們不要期望“殺手級”的應(yīng)用，激活流量才是關(guān)鍵，而eSIM方案就是最好的手段。eSIM方案可使每一個移動終端獨立使用移動網(wǎng)絡(luò)。我們不要將流量僅局限于手機(jī)上，而是要放眼更廣泛的移動終端。相信eSIM技術(shù)與AI終端的結(jié)合，將催生意想不到的業(yè)態(tài)，只有這樣，才能打開5G新應(yīng)用、新內(nèi)容、新服務(wù)。

此外，在5G專網(wǎng)牌照發(fā)放上是不是也該“突破”一下？截至目前，工信部只給中國商飛發(fā)放了一張5G專網(wǎng)牌照，而三大運營商和許多企業(yè)都在探索基于5G公網(wǎng)背景下的專網(wǎng)應(yīng)用，對于多數(shù)企業(yè)而言，出于對數(shù)據(jù)安全和業(yè)務(wù)運營的考慮，還是希望能夠拿到一張專網(wǎng)牌照。目前國內(nèi)的5G虛擬專網(wǎng)數(shù)量達(dá)3萬多張，但這些專網(wǎng)并沒有給運營商帶來多大收益。業(yè)界應(yīng)該探討5G專網(wǎng)獨立部署模式的發(fā)展前景，這更利于5G賦能千行百業(yè)的真正落實。